C'est la gauche qui a inventé l'extrême droite

 

Qui n’a pas entendu ces expressions qui reviennent comme autant de leitmotivs horripilants pour ceux que la mélopée de la pensée unique finit par taper sur les nerfs : « idéologie d’extrême droite », « membre de l’extrême droite », « geste d’extrême droite », etc. et des plus vomitifs. Le décès récent d’un militant ultra de « l’antifascisme » a déchaîné une hystérie collective comme on n’en avait plus vu depuis la manipulation de Carpentras ou le 21 avril 2002. La gauche sociétale-libérale ayant trahi depuis longtemps le socialisme de ses pères, n’a rien trouvé de mieux que de s’ériger en parangon de la vertu bien-pensante en dénonçant partout une fantasmagorique extrême-droite fasciste et factieuse, prétendument dangereuse pour la République. Assez de cette imposture d’Etat ! L’extrême droite est agitée par la gauche pour faire oublier que c’est elle qui l’a enfantée !

Concept fourre-tout

On remarquera, en effet, que la classe politique et médiatique niche à l’intérieur de ce concept fourre-tout d’extrême droite, les pires abominations engendrées par la gauche et l’extrême gauche, au cours du siècle dernier et au début de celui-ci. Quant à la droite, son incapacité intellectuelle et politique à se dégager de la gangue post-épuration dans laquelle la gauche résistancialiste l’a enfermée, avec le soutien actif des gaullistes masochistes d’alors, la tient en état d’ankylose permanente confinant à la plus vile des pleutreries. Mitterrand avait cyniquement compris le parti qu’il pouvait tirer politiquement de cette situation, lui qui connaissait parfaitement cette droite complexée dont il était issu. L’épouvantail du Front national devait servir à maintenir la droite dans ses cordes, tandis que Jean-Marie Le Pen était démonisé à souhait, quand il n’en rajoutait pas lui-même, ayant fini par comprendre, lui aussi, que son rôle d’idiot utile de la gauche lui interdirait à jamais d’accéder aux plus hautes fonctions d’Etat. A l’inverse de sa fille. Et c’est tout l’enjeu de l’opportune montée en épingle de l’affaire Méric, où un insignifiant « red-skin » est bruyamment canonisé par une gauche en perte de vitesse électoralement, craignant une nouvelle traversée du désert pendant vingt-ans et qui sort de son placard muséal des années « SOS-Racisme », les antiques ficelles éculées du « fascisme » et de « l’abject ventre fécond de la bête immonde ». Harlem Désir est resté l’homme de ce passé frelaté.

Fascisme versus extrême-droite

Car, qu’est-ce que l’extrême-droite, si ce n’est, en toute logique, un ensemble d’idées et de mouvements politiques situées à droite de l’échiquier politique ? Notre bonne vieille Action française occuperait volontiers ce positionnement, dans la mesure où, à sa critique radicale des institutions républicaines et des doctrines sous-jacentes qui irriguent le régime et ses commis, elle associerait un certain conservatisme réactionnaire qui la classerait plutôt à droite qu’à gauche, quand bien même, rappelons-le, notre royalisme serait hors de tout parti. En aucun cas, contrairement à ce qu’ont pu soutenir abusivement des historiens comme Ernst Nolte ou Zeev Sternhel, l’Action française n’a été une quelconque voie au fascisme, pour le seul motif, que l’Etat (entité statique mue par le droit) n’a jamais été pour nous la subsomption de la nation, conçue comme une réalité vivante. Le néo-national-socialisme maquillé d’un pseudo (et incompris) solidarisme organiciste de groupuscules tels que Troisième Voie, emprunterait davantage à la rhétorique de la gauche, voire de l’extrême-gauche, pour lesquels, le culte autoritaire de l’Etat (la statolâtrie, à proprement parler) devait forcément conduire au bonheur des peuples placés sous sa férule. C’est donc se payer de mots à peu de frais que d’étendre indéfiniment des concepts ou en substituer artificiellement d’autres, au risque (mais à dessein) de troubler la représentation de la réalité idéologique. Sans aller jusqu’au détail, rappelons que c’est la gauche qui inventa et théorisa l’antisémitisme, pour d’autant mieux trahir, in fine, la classe ouvrière (cf. Jean-Claude Michéa qui explique comment, à la faveur d’un compromis historique de la gauche dreyfusarde avec cette dernière, elle sacrifia littéralement les idéaux du « socialisme héroïque » d’un Edouard Berth ou ceux du « socialisme corporatif » d’un Pierre Leroux). C’est elle aussi qui inventa le national-socialisme et le fascisme et vit naitre une cohorte de collaborationniste zélés et parfois opportunistes, louer l’Allemagne éternelle du III Reich (dont l’avènement fut prophétisé par Jacques Bainville). C’est encore elle qui inventa le mythe délirant de l’homme nouveau, d’Hitler (génocide de races) à Hollande (génocide de sexes) en passant par Staline (génocide de classes) et tous leurs épigones. Doit-on également passer sous silence, que c’est encore la gauche qui, pour les nécessités impérieuses de sa propre survie historique et idéologique, manipula et tripatouille toujours l‘Histoire, du mensonge des « 75 000 fusillés » à la dissimulation des plus de cent millions de morts du communisme, jusqu’à la légende de la traite négrière seule imputable aux Blancs ? La réductio ad hitlerum est décidément la source inépuisable de fantasmes les plus grossiers mais aussi les plus lucratifs d’une gauche sociétale-libérale toujours plus totalitaire…

Article paru dans L'Action Française 2000, n°2865

HOLLANDE,IMMOBILE A PETITS PAS

 

Les médias sont unanimes, cette fois ; jamais aucun président de la République sous la Ve République, ne s’était effondré en-dessous de la barre fatidique des 30% d’opinions satisfaites. Mais en prenant acte des reculades et des tergiversations incessantes du locataire de l’Elysée, l’on reste à la superficialité des choses.

Hollande, président soliveau

Certes, François Hollande administre quotidiennement la preuve que derrière le culot anaphorique auquel il nous avait habitué durant la campagne électorale de la Présidentielle de 2012, se cache une incommensurable incompétence des choses de l’Etat. L’attelage qu’il forme avec un Jean-Marc Ayrault, à la personnalité diaphane est, à ce titre, révélateur de sa personnalité assez faible, ayant montré, dès le choix de son Premier ministre, son incapacité à assurer des fonctions trop large pour lui. Les médias, se jouant de mots, soulignent régulièrement le contraste entre l’« hyper-président » d’hier et l’« hypo-président » d’aujourd’hui. Il est vrai que l’on peut être frappé de la ressemblance à front renversé du duo que formait en son temps le « collaborateur » François Fillon, effacé jusqu’à la soumission, et un Nicolas Sarkozy, omniprésent ad nauseam et agité compulsif. Au discours de Toulon sur les Roms de Sarkozy, a succédé cette ahurissante intervention publique du président honoraire du Conseil général de Corrèze, à propos de la clandestine kosovare, Léonarda. Le brassage du vent « anti-crise » du précédent a laissé la place au rétropédalage et aux pas de tango de l’actuel, incapable de trancher sur l’essentiel. Le locataire de l’Elysée fait penser au président sous les III^e et IV^e République, dont les seuls pouvoirs se limitaient à ne pas troubler le marigot parlementaire et politicien. Hollande fait du Chirac en pire (ce qui n’est guère rassurant, eu égard aux deux mandats indigents de ce dernier). En état d’apesanteur perpétuel en France, l’ex-compagnon de Ségolène Royal, singe son prédécesseur sur la scène internationale. Après l’intervention militaire au Mali (au succès en demi-teinte) d’il y a quelques mois, où il apparaissait comme le nouveau Scipion l’Africain, Hollande claironne désormais fièrement, urbi et orbi, que la France à fait libérer quatre ressortissants détenus par AQMI au Niger. Les caisses du Trésor sont vides, mais suffisamment remplies, néanmoins, pour payer les rançons exigées par les terroristes. Coïncidence ? Nos malheureux otages arrivaient à point nommé pour empêcher que l’ex-premier Secrétaire du PS ne se noie définitivement dans le zéro pointé de sa côte de popularité. Quand la haute politique est bassement instrumentée pour servir de variable d’ajustement à la politique intérieure… Mais la realpolitik reprend ses droits, avec l’assassinat de deux journalistes français au Mali. Hollande peine obstinément à décoller. Funeste présage.

La politique française abandonnée à l’UE

Cependant, on l’a dit, c’est se contenter de l’écume que de ne pas chercher à analyser les ressorts profonds d’une telle inaptitude présidentielle. Foin des expertises aussi instantanéistes qu’évanescentes de nos prétendus « spécialistes » politiques, commençons par observer que nous sommes rentrés, depuis vingt ans, dans le règne de la « gouvernance », après avoir abandonné le « droit gouvernement » des hommes et de la cité, autrement appelé souveraineté, aux mains irresponsables et méprisantes (et donc méprisables) des technocrates de l’Union européenne. Pour ne prendre qu’un exemple, entre mille, la France a littéralement aliéné sa politique migratoire à Bruxelles, ce qui fait dire à la démographe, Michèle Tribalat, que « la France le souhaiterait-elle qu’elle n’a guère les moyens de couper les vannes de l’immigration, encore moins de l’immigration venant spécifiquement des pays musulmans (…), la politique migratoire étant désormais une compétence ‘‘partagée’’ avec l’UE – et les compétences qui lui restent se résument vraiment à la portion congrue » (Assimilation. La fin du modèle français, Editions du Toucan, 2013). La dispendieuse braderie électorale organisée tous les cinq ans pour désigner un super gouverneur, est une véritable tromperie sur la marchandise. La crédulité du corps électoral est même surprise par dol, dans la mesure où son consentement n’est soutiré que par manœuvres, mensonges et manipulations. La vérité crue, que nul n’ignore pourtant mais que tout le monde sacrifie régulièrement au sacro-saint tabou démocratique et « républicain », est que nos dirigeants ont moins de pouvoir qu’un maire ou qu’un président de communauté de communes. Hollande, pas plus que ses devanciers Sarkozy ou Chirac, ne peut peser de manière décisive sur la politique de notre pays, résumée à sa fonction publique pantagruélique, à sa ponction publique écrasante, et à sa sécurité réduite aux radars autoroutiers... Bref, pour paraphraser Eric Zemmour, Hollande est un immobile à petits pas.

Article publié dans L'Action Française n°2873

ANTIRACISME D'ETAT

Pas de quoi avoir la banane en ces temps de totalitarisme idéologique. Ras-le-bol de ces bûchers allumés, çà et là, par les Torquemada de cette pseudo-gauche en perte de vitesse !

L’antiracisme, priorité nationale

L’hebdomadaire Minute fait sa « Une », bravache et potache,– bête et méchante, aurait, naguère, clamé feu le canard d’extrême gauche, Hara-Kiri – sur un ministre malgré tout impopulaire – qu’une impudence infatuée fait opportunément sortir du bois –, voilà la machine d’Etat – pachyderme impotent depuis que Bruxelles la supplée en tout –, sort de sa torpeur, s’ébroue et expectore en un râle moribond une indignation bon marché, jusque-là réservée aux valets stipendiés du MRAP et de SOS Racisme. Mais, c’est bien connu, comme l’a pertinemment souligné Eric Zemmour, « c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures soupes. L’offensive médiatico-politique de Christiane Taubira est la marque du grand professionnalisme de notre ministre de la Justice. Elle a utilisé avec maestria la complicité de la presse bien-pensante qui relaie complaisamment l’accusation : la France est raciste. Roulez tambours, Christiane Taubira est la Jeanne d’Arc de l’antiracisme, c’est tout bénéfice pour elle qui se victimise et s’héroïse tout à la fois. De la belle ouvrage qui montre la faiblesse inouïe des têtes de l’exécutif Hollande et Ayrault, qu’elle a contraint à pousser leurs petits cris antiracistes pour la défendre » (RTL, 8 novembre) .Au lieu d’affronter les problèmes du jour que sont les dramatiques fermetures d’usines, les licenciements douloureux ou le chômage endémique, Hollande, s’inspirant de son maître Mitterrand, le talent et la culture en moins, tire les ficelles usées de l’antiracisme malodorant, avatar de l’antifascisme des années trente.

Antiracisme à géométrie variable

Hollande est contesté, conspué même, le « gouvernement » conchie sur le peuple de France qui n’en peut mais. Et tout le monde se met à entonner le couplet de la « République en danger », des « valeurs bafouées » d’icelle et de son corollaire indispensable, la « terrrrible « extrême-droite, cette brechtienne « bête immonde » au « ventre encore fécond ». Le raccourci subliminal est d’ailleurs vite fait. Marine Le Pen progresse à vitesse exponentielle dans les intentions de vote ? La faute aux galeux de Français, ces racistes indécrottables, mus par les mânes de Drumont, Gobineau, Maurras, Pétain, auxquels on adjoindra, sans craindre un contraste aussi saisissant qu’ironique, Zemmour, Finkielkraut et pourquoi pas, Dieudonné. En conclusion, la France est raciste, voire l’a toujours été, si l’on en croit le franco-togolais, Kofi Yamgnane, ex-sous ministre de l’Intégration, Mitterrand regnante, dont les liens d’allégeance et de fidélité à notre pays sont plus que douteux, l’intéressé, d’une probité tout aussi sujette à caution, n’ayant pas hésité à se présenter, en 2010, aux élections présidentielles de son pays d’origine, avant que sa candidature ne soit finalement rejetée en raison d'un « doute sur son identité », ses documents d'état civil mentionnant deux dates de naissance différentes. Cet antiracisme de pacotille est, de plus, à géométrie variable, comme le rappelle Nouvelle de France (13 novembre) : « Marine Le Pen représentée sous la forme d’un excrément par Charlie Hebdo, c’était en janvier 2012 et cela n’avait choqué personne ou presque : Christiane Taubira (que Minute n’ose même pas représenter sous la forme d’un singe, ce qui serait moins insultant que l’étron supra) moquée, cela donne une polémique nationale et la ministre de la Justice au JT de 20h de France 2 affirmant que cette couverture est d’une ‘‘extrême violence’’ et que l’hebdomadaire ‘‘prétend (l’expulser) de la famille humaine’’ ». Cette violence scatologique était pourtant défendue au nom de la liberté d’expression par les bien-pensants. On ne peut résister à pasticher ainsi La Fontaine : selon que vous serez Blanc ou Noir, les jugements de cour vous rendront puissant ou misérable.

L’antiracisme est d’abord un racialisme

Et l’on saisit compulsivement « l’ajustice », comme, sous la Terreur, on érigeait la guillotine, pour imposer une illusoire égalité des droits. Sauf qu’en cette affaire, à l’instar des animaux d’Orwell, si les allogènes et les indigènes sont égaux, ceux-là, bizarrement  le sont plus que les autres. Comme nous l’écrivions dans notre dernier opus, « il est grand temps de faire tomber les masques et de dénoncer la chape de plomb de cet antiracisme d’Etat insupportable qui classe la France au rang des dictatures qu’elle croit combattre au nom des droits de l’homme, dont elle n’hésite guère à bafouer les principaux piliers, à commencer par la liberté d’expression. (…) Il faut bien comprendre que l’antiracisme n’est rien moins qu’un racisme, voire même un racialisme et, comme tel, un suprématisme. (…). Bref, à partir du moment où le droit permet d’assurer la prééminence d’un groupe sur un autre, sur le fondement de considérations raciales ou ethniques, l’égalité de droits devient une duperie grossière. L’antiracisme en France est donc un véritable mensonge d’Etat relevant, d’après Philippe Nemo, d’une ‘‘pensée magico-religieuse’’ qui impose aux magistrats ‘‘de revenir aux modes de raisonnement des sociétés où les idées étaient réputées avoir par elles-mêmes une causalité intrinsèque, une sorte de force maléfique, à savoir les sociétés anciennes préscientifiques (primitives ou traditionnelles’’. Au nom de la supériorité inconditionnelle de la race humaine, l’antiracisme officiel nie, du même coup, les particularités essentielles attachées à telle ou telle population du globe. Il prétend, dans son dessein totalitaire, refaire l’humanité comme il voudrait qu’elle fût et non en prendre acte telle qu’elle est. Cette volonté constructiviste de façonner un homme nouveau est la principale caractéristique de toutes les idéologies mortifères du XX^e siècle, sous-tendues par une haine foncière de l’homme. Alain Finkielkraut résumera en affirmant que ‘‘l’antiracisme est le communisme du XXIème siècle’’ » (Détournement d’héritages, L’AEncre, 2013). CQFD.

Article paru dans l'Action Française 2000, n°2874